Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Обама против Голиаф

WaPo подсчитывает голоса по резолюции Конгресса в поддержку военного плана Обамы в Сирии, и шансы для президента ужасны. Если каждый член палаты, принявший решение голосовать «нет» (111), будет придерживаться своего голоса и выберет каждого члена палаты, обозначенного как «отказывающийся» (115), решение не будет принято. Чтобы Белый Дом выиграл этот, ему нужно держаться за каждого из 23 (только!) Членов Дома, которые публично объявили о военных действиях, получить каждого из 182 нерешенных - а также переверните 10 из толпы "Нет" или "Падающая нет".

Это не произойдет.

Я не уверен, где Росс Даутат стоит на сирийской войне, но если он является сторонником Обамы - как я думаю, он - он самый неохотный в Вашингтоне. Отрывок из его колонки о фиаско, который президент создал для себя и страны:

К большой дискредитации президента Обамы он поставил этот авторитет на голосование, исход которого он не смог разыграть заранее. Но если он проиграет этот голос, национальные интересы, а также его политические интересы получат ощутимый удар: в течение следующих трех лет американская внешняя политика будет в руках президента, чьи обещания будут звучать беспочвенно, и чья способность Выполнять свои стратегические обязательства будет очень много сомнений.

Это не аргумент, который оправдывает голосование за злую или безрассудную войну, и члены Конгресса, которые видят сирийскую интервенцию в этом свете, должны обязательно противостоять ей.

Но если они это сделают, они должны быть готовы к последствиям: поврежденный президент, потенциально искалеченная внешняя политика и долгий, тяжелый и опасный путь к январю 2017 года.

Я понимаю, что Обама будет поврежден как лидер внешней политики до конца своего срока, но мне трудно поверить, что это худший результат, чем альтернатива, если победит Обама, и Америка продолжает внешнюю политику, которая была так разрушительно для нас с 11 сентября. Я имею в виду, что я бы предпочел не иметь ни одного результата, но один плохой хуже другого.

Я чувствую, что если Конгресс откажется от президента, ему лучше попытаться найти способ, позволяющий ему сохранить лицо, иначе он может почувствовать себя вынужденным в любом случае нанести удар по Сирии - и последствия для Америки будут намного хуже.

В свете озабоченности Росса, учтите, что замечания Эндрю Бацевича о «Мойерсе», сделанные накануне вечером, касаются потери доверия к президенту Обаме и того, что является более глубоким уроком для политики США на Ближнем Востоке:

Ну, я думаю, один момент в том, что во многих отношениях этот кризис вызван внутренней политикой. Я думаю, что президент действительно ошибся, проведя эту красную линию. Я подозреваю, что президент действительно понимает, что допустил ошибку.

И затем, когда Асад назвал это блефом, президент как бы находит его в… президент оказывается в положении, когда да, он должен что-то сделать, чтобы восстановить свой авторитет. Ну, когда вы думаете об этом, это не восстановит доверие. Я имею в виду, стоит ли идти на войну, если подумать об этом?

Когда вы думаете об этом, если американский авторитет в этой части мира сейчас действительно низок, не потому ли, что президент провел красную линию и не действовал? Или это может быть из-за глупости американских войн в таких местах, как Ирак? Я имею в виду, бомбардировки Сирии заставят память об Ираке уйти?

Что ж, память об Ираке уже ушла в глаза большинству американцев. Но заставит ли это людей в арабском мире или более широком исламском мире забыть Ирак и весь хаос, который мы создали? Я имею в виду, я поражен тем фактом, что у нас есть такой национальный обруч по Сирии на первой странице газеты. Если вы вернетесь к пятой или седьмой странице, вы получите последнюю отправку из Багдада. «В Багдаде взорвались бомбы, погибло 65 человек». Есть ли какое-либо отношение к этой продолжающейся истории, исходящей из Ирака, для перспективы Сирии? Мне кажется, что должно быть. Я имею в виду, в прошлый раз, когда мы убедили себя, что нам нужно действовать в Ираке, мы произвели катастрофу.

Теперь некоторые американцы заплатили за это бедствие в виде убитых солдат, разрушенных жизней. Гораздо большее число иракцев заплатили за эту катастрофу и все еще платят за эту катастрофу. Так что разговор о Сирии слишком узок. Это должно быть расширено, чтобы включить некоторые из этих других военных злоключений, которые мы предприняли.

И я думаю, что его необходимо расширить, чтобы включить мошеннические отношения между американскими военными и американским обществом. Что позволяет нашим политическим лидерам продолжать погоню за дикими гусями, в то время как американский народ в основном молчит.

Американский авторитет был подорван еще до того, как Обама оторвал рот от красной линии. Кажется, мы наткнулись на общенациональную дискуссию, которую мы должны были провести в 2008 году. Рэнд Пол, это твой момент.

ОБНОВИТЬ: Счетчик голосов Нью-Йорк Таймс считает, что цифры несколько более благоприятны для позиции президента.

Смотреть видео: Прибытие Барака Обамы в Гавану первый за 88 лет визит президента США на Кубу (December 2019).

Оставьте свой комментарий