Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Внутренние и международные переговоры - это разные вещи

Питер Фивер впечатлен тем, что ястребы-республиканцы из Ирана считают, что Обама должен уступить внутренним требованиям республиканцев:

Сторонники Обамы, которые будут сердиться, если он проявит какие-либо признаки гибкости по отношению к республиканцам, будут сердиться, если он приблизится к иранцам без такой гибкости. Сторонники республиканцев, которые были бы недовольны, если бы президент показал, что гибкость по отношению к иранцам, недовольны тем, что он (пока) не демонстрирует такую ​​гибкость по отношению к ним.

Это завышено, но в той степени, что это правда, это не удивительно. Прежде всего, переговоры с иностранными правительствами и переговоры с внутренними политическими противниками по совершенно разные вещи должны быть обработаны по-разному. Партизаны, вероятно, ответят на эти две совершенно разные вещи соответственно. Зачем кому-то ожидать, что президент будет вести переговоры с правительствами иностранных государств и лидерами Конгресса таким же образом? Связывание двух не имеет большого смысла, когда претензия подвергается более тщательному анализу.

Гибкий подход может быть более подходящим для достижения взаимовыгодного международного соглашения, в то время как внутри страны могут быть политические стимулы для того, чтобы президент был менее компромиссным со своей внутренней оппозицией по определенным вопросам. Во внутренней политике существуют сильные стимулы для того, чтобы партизаны подчеркивали различия со своими противниками, потому что они постоянно конкурируют друг с другом за поддержку, а также должны успокаивать своих основных сторонников. В международных отношениях, особенно в отношениях с конкурирующими государствами или государствами-изгоями, различия между США и иностранным правительством, как правило, очевидны и очевидны, и поэтому зачастую более продуктивно сосредоточиться на тех ограниченных областях, где интересы совпадают. Иранские ястребы, которые не хотят, чтобы дипломатия с Ираном преуспевала или предполагала, что она не может преуспеть, всегда будут недовольны попыткой договориться с Ираном. В этом отношении они часто будут ощущать больше «гибкости» в позиции США, чем на самом деле. Также важно, что последствия негибкости в международных отношениях, как правило, гораздо более серьезны, чем во внутренней политике: усиление напряженности в отношениях с другим правительством может перерасти в вооруженный конфликт, в то время как плохие отношения между Белым домом и Конгрессом обычно просто приводят к тупику.

Более националистические из двух основных партий, как правило, более подозрительно относятся к дипломатическому взаимодействию, что делает их более враждебными к любым признакам того, что США готовы быть «гибкими» в своих отношениях с иностранными правительствами. Поскольку они с подозрением относятся к дипломатическому взаимодействию, сторонники жесткой линии считают такую ​​гибкость опасной и доказательством того, что США слишком много раздают. Сильные сторонники внутриполитических споров, как сторонники внешнеполитических дебатов. На внутренних переговорах сильные партизаны почти всегда убеждены в том, что их партия не уважается или используется другими, и поэтому они приходят к выводу, что их лидеры не должны отступать ни на шаг от требований другой стороны. Подобно сторонникам жесткой политики во внешнеполитических дебатах, сильные партизаны имеют нереалистичные ожидания относительно того, что другая сторона может отказаться, и они быстро обвиняют своих собственных лидеров в том, что они пошли на слишком много уступок. В обоих случаях практически невозможно представить себе, как спор выглядит с другой стороны.

Смотреть видео: Анатолий Вассерман про текущий момент (December 2019).

Оставьте свой комментарий