Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Обама и Секс Эд (II)

Здесь (через Хильзоя) приведен текст рассматриваемого законопроекта, большая часть которого мне кажется довольно стандартным - важность воздержания и самоуважения, инструменты для предотвращения сексуального насилия, исключения для учащихся, родители которых предпочли бы их не иметь там. и т. д. Он также настаивает на том, чтобы учебные материалы были «подходящими по возрасту и развитию», чего бы это ни стоило.

Теперь, снова через Хильзоя, кампания Обамы объясняет его поддержку законопроекта еще в 2007 году:

Барак Обама поддерживает разумное, основанное на сообществе образование для детей, потому что, среди прочего, он полагает, что это могло бы помочь защитить их от педофилов. Знание ребенком различий между уместным и неуместным прикосновением имеет решающее значение для защиты их от хищников.

Скорее всего, это будет неоспоримо, хотя, конечно, можно утверждать, что такие уроки должны быть уделом родителей, а не школьных учителей.

Но проблема в том, что законопроект довольно явно делает больше, чем просто - «среди прочего» из вышеприведенного заявления делает некоторую тяжелую работу. Согласно тексту законопроекта, который первоначально применялся только к 6-12 классам, а затем был изменен, чтобы включить K-5, Любые «Курсы полового воспитания, в которых обсуждаются вопросы сексуальной активности или поведения» (которые, как я полагаю, будут включать любой курс, дающий знания о различиях между надлежащим и неуместным прикосновением), должны будут «включать обсуждение возможных последствий нежелательной беременности и венерических заболеваний». инфекции »,« подчеркивают, что инфекции, передаваемые половым путем, представляют собой серьезную возможную опасность сексуальной активности или поведения », и предоставляют студентам« статистические данные, основанные на последней медицинской информации, в которой приводятся данные о неудачах и успешности всех методов контрацепции в предотвращении нежелательной беременности, ВИЧ-инфекции и других ». инфекции, передающиеся половым путем ». И то же самое, в свою очередь, относится к любым курсам, которые «способствуют полноценному и всестороннему пониманию аспектов семейной жизни, связанных с эмоциональной, психологической, физиологической, гигиенической и социальной ответственностью».

Другими словами, законопроект не ограничивается поощрением того, что вы можете найти в Cub Scouts, а скорее представляет собой явную попытку требовать даже занятий в детском саду, посвященных вопросам сексуальности и семейной жизни, для обучения детей - в «Возраст и подходящие для развития пути», что бы это ни значило - о ЗППП и контрацептивах. Я думаю, что есть вполне разумные основания для беспокойства по поводу такого рода мер, и попытка Обамы отмахнуться от нее как всего лишь способ защитить детей от педофилов была довольно очевидной уловкой.

Делает ли это МакКейн честным или точным? Нет - в то время как Обама поддержал законопроект, очевидно, что вводить в заблуждение законопроект, который он не спонсировал, и который даже не был принят его «образовательным достижением», и если бы закон был принят, было бы неверно модифицированный такие программы полового воспитания, которые уже существовали. Но я думаю, что здесь все еще есть законные основания для противоречий, и не трудно представить, как могла бы выглядеть менее вводящая в заблуждение, но все же политически эффективная реклама.

Смотреть видео: Obama Vs. Fox News (December 2019).

Оставьте свой комментарий