Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Расскажи мне о своем мире, Усул

Даниэль Кеннелли делает некоторые интересные наблюдения о колонке Питерса, которую я критиковал ниже. Я должен сказать несколько слов о том, почему колонка меня так раздражала. Как отмечает Кеннелли, вряд ли это был тот столбец, который кто-то уже склонен подбадривать иностранными войнами, подмигивать «усовершенствованным методам допроса» и игнорировать потери гражданского населения, должен писать, если он не хочет выглядеть, как говорит Джим Антл, как своего рода пародия на неоконсерватора, написанная его противниками. Но это именно проблема. Колонны Петерса часто кажутся пародиями на интервенционизм или интервенционистские упражнения в самопародии, потому что выраженные в них взгляды кажутся настолько не привязанными к реальности, но чаще всего интервенционисты смертельно серьезны, когда заявляют об этом. К концу колонки Петерса ему приходится прибегать к довольно неубедительной квалификации, чтобы не говорить то, что он говорил все время, что выглядит так: «Я не говорю, что пуштуны не являются людьми, я» Я просто говорю это точно кажется что они ...

Если либеральные интернационалистские взгляды могут быть сведены к упрощенному «все люди хотят одного и того же», что в конечном итоге приводит к мягкому «единому миру», неоконсерваторы модифицируют эту универсалистскую идею с помощью научно-фантастического подхода Петерса. И либеральные интернационалисты, и неоконсерваторы являются глобалистами, особенно в том, что они считают, что должны быть механизмы глобального управления, но неоконсерваторы (и либеральные ястребы, которые склонны соглашаться с ними в политике), похоже, стремятся сохранить идею границы или периферии. это все еще нужно активно охранять. (Вставьте очевидную шутку с открытыми границами.) Однако, как универсалисты, неоконсервативные интервенционисты обычно склонны говорить против множества доказательств обратного: «Все люди хотят быть свободными», что делает последующие «освобождения» более законными, потому что они просто дают людям то, что они хотят. Петерс может быть менее склонен, особенно после этой последней колонки, говорить, что все люди хотят быть свободными, но единственный способ, которым он, кажется, может высказывать эту мысль риторически, - это превращать людей, которые этого не хотят, в инопланетян и места, где они обитают на других планетах. Единый мир глобализма и идея, что все люди хочу, чтобы то же самое выжило, лишив любого, кто хочет что-то еще, статуса человека. Да, то, что делает Петерс, является риторическим, и, возможно, Петерс не «подразумевает» это, когда говорит, что наши враги не люди, точно так же, как его собратья никогда не «подразумевают» это, когда они подразумевают, что несогласные с определенными внешнеполитическими решениями являются предателями их Сторонники войны в стране и Ираке никогда не «имели в виду», когда утверждали, что противники сочувствуют врагу и хотят, чтобы американские силы проиграли. Возможно, это тоже были просто умственные упражнения, разработанные, чтобы встряхнуть вещи.

В этом отношении квалификация Питерса не достаточно хороша. Петерс говорит, что это не означает, что пуштуны в талибах «уступают», но он настаивает на том, что они «непримиримы» разные существ ». Сказать, что другая группа людей, какими бы разными они ни были в обычаях и религии, непримиримо другое состоит в том, чтобы сказать, что мы должны воевать с ними вечно или, по крайней мере, до тех пор, пока одна группа не будет уничтожена, потому что не может быть никакого примирения, нет мира. Это более вежливый способ сказать: «Это они или мы». С другой стороны, здравомыслящие люди знают, что дело не в том, что это «они или мы».

Действительно, генерал Петреус, который, по-видимому, что-то знает по этим вопросам, считает, что можно вести переговоры и примиряться по крайней мере с несколько якобы непримиримо разных людей, что говорит о том, что Петерс, возможно, извлек неправильные уроки из своего опыта. Конечно, возможно, что есть люди, которые не хотят мириться со своим врагом из-за их воспитания и воспитания. То, что Петерс даже не пытается сделать, - это рассмотреть вопрос о том, учитывает ли воспитание и обусловленность членов «Талибана» возможность того, что они не просто «непримиримо различны». В той степени, в которой участвующие пуштуны следуют Пуштунвали больше, чем строгим ваххабитам. или деобандистские кодексы, их кодекс поведения не только разрешает, но и способствует примирению после конфликта. Действительно, одна из причин, по которой Пуштунвали выдерживает и воспроизводится на протяжении веков, заключается в том, что он выполняет жизненно важную функцию в регулировании кровной мести и войны. Самая большая ошибка Петерса заключается в том, что для риторических целей необходимо сопоставить существенные культурные различия с различием в природе, что сразу минимизирует культурную основу для наших радикальных различий в «ценностях», а также преувеличивает степень разделения между нами и пуштунами. Это полный провал понять врага, потому что попытка понять их даже не делается, что было бы прелюдией к провалу политики, если бы кто-либо в правительстве был настолько глуп, чтобы прислушаться к аргументам Петерса.

Постскриптум Стоит также противопоставить нелепый аргумент Чарльза Краутхаммера «племя или религия или что-то еще» с инопланетным тезисом Петерса. Ни то, ни другое не верно, но если бы они имели в виду то, что написали, Краутхаммер и Питерс должны были бы считать аргумент другого как чепуху.

Смотреть видео: IDGIE - Баса Больше - Текст Песни (December 2019).

Оставьте свой комментарий