Популярные посты

Выбор редакции - 2020

Установка плохих прецедентов

Ливия является частью этой более крупной стратегической картины. Люди предупреждают, что применение «ответственности за защиту» в случаях, когда автократии расправляют своих граждан, может создать прецедент. Но в этом-то и дело - это должно создать прецедент. ~ Шади Хамид

Конечно, Косово уже должно было создать этот прецедент. Каддафи, кажется, не заметил. Представляется маловероятным, что оскорбительные, репрессивные правительства из нового прецедента в Ливии сделают вывод, что они рискуют спровоцировать военную интервенцию, если они жестоко расправятся с протестующими и мятежниками. Они правильно сделают ставку на то, что Сербия и Ливия стали целями вмешательства не потому, что их действия были особенно отвратительными, а потому, что их лидеров легко поносили и дипломатически изолировали. Авторитарные правители будут стремиться взращивать покровителей крупной и растущей власти, чтобы защитить себя от будущего вмешательства. Бирманская хунта защищена от вмешательства извне, потому что она культивирует отношения с Китаем и Индией. «Ответственность за защиту», в значительной степени выполняемая западными правительствами, даст авторитарным правительствам новые стимулы для укрепления связей с теми правительствами, которые не заинтересованы в соблюдении этой нормы.

Прецедент, который он создаст, заключается в том, что гуманитарное вмешательство не только разрешено, но и потребовал гражданскими войнами довольно низкой интенсивности, которые мы наблюдали в Ливии в течение последнего месяца. Сглаживая то, что человек считает гуманитарным кризисом, концепция обесценивается, и это может привести к политике, которая не подходит для данной ситуации. Дэвид Боско очень хорошо описал опасность этого в начале этого месяца:

Опасность думать о кризисе почти исключительно в гуманитарных терминах двояка. Во-первых, эта перспектива может создать давление для внешних действий, которые являются недобросовестными и неустойчивыми. Как показал международный опыт в Боснии в период с 1992 по 1995 год, вмешательство в предотвращение гуманитарного кризиса, но без четкой политической или военной цели, может иметь катастрофические последствия. И наоборот, военные действия, направленные на удовлетворение гуманитарных потребностей, могут быть менее эффективными в удовлетворении этих потребностей, чем вмешательство, направленное на достижение решающей военной победы. В более широком смысле, расточительное использование термина «гуманитарный кризис» может обесценить эту концепцию, затрудняя обществу различие между ситуацией, когда сотни тысяч подвергаются риску, и менее серьезными, но все же серьезными эпизодами.

Одна из причин, по которой противники ливийской войны упоминают о других гуманитарных кризисах по всему миру, которые не вызвали вмешательства, заключается в том, что многие из них являются гораздо лучшими кандидатами на международные действия на условиях «ответственности за защиту». или всего лишь международный консенсус в отношении того, что делать в Кот-д'Ивуаре, как это происходит в Ливии, поскольку ЭКОВАС и АС поддерживают Уаттару в качестве законного президента. Гуманитарный кризис уже намного больше с точки зрения количества беженцев, и соседи Кот-д'Ивуара находятся в гораздо большей опасности дестабилизации из-за их недавних гражданских войн. Здесь нет соглашения о действиях, потому что ни одна из крупных держав не решила сделать его приоритетным. Это не означает, что в Кот-д'Ивуаре также есть очевидная роль США, но если мы говорим о вмешательстве, когда внешние правительства могут быть наиболее эффективными в предотвращении гуманитарной катастрофы, то в Кот-д'Ивуаре гораздо больше смысла, чем в Ливии. Берег Слоновой Кости не более и не менее стратегически важен для обеспечения соблюдения определенных политических норм, чем Ливия. Принуждение Гбагбо к чести результатов свободных и справедливых демократических выборов может быть очень конструктивным не только для ивуарийской политики, но и для практики демократической политики по всей Африке. Я также должен добавить, что ни один конфликт не отвечает стандартам, которые сторонники R2P ранее установили, чтобы определить, когда международное вмешательство уместно и необходимо.

К их чести, сторонники R2P изначально не устанавливали низкие стандарты для того, что бы квалифицировать кризис как вмешательство извне. Ливийская интервенция во имя «ответственности за защиту» сильно портит стандарты, которые должны применяться. Как и в Косово, существовало предположение, что эскалация конфликта предотвратит крупномасштабные человеческие жертвы, но, скорее всего, это усилит конфликт и приведет к гибели людей и массовому перемещению населения, которое интервенты намерены предотвратить. Другая проблема с оправданным вмешательством R2P в Ливии состоит в том, что правительства будут прятаться за аргументами R2P, но они фактически будут проводить политику смены режима, которую они вряд ли держат в секрете. Это прямо противоречит одному из основных принципов R2P, который настаивает на «принятии ограничений, постепенности и постепенности в применении силы, целью которой является защита населения, а не поражение государства».

Смотреть видео: Влог . Прямой Эфир. Правильное Общение С Коллекторами. С Банками. С Приставом (April 2020).

Оставьте свой комментарий