Популярные посты

Выбор редакции - 2020

Ленинский либерализм на скамейке

«Чтобы добиться успеха, восстание должно опираться не на заговор и не на партию, а на передовой класс». - Ленин.

Вы действительно должны прочитать этот пост профессора Гарвардского права Марка Тушнета, в котором он советует своим коллегам-правоведам снять перчатки и бить консерваторов силой голого кулака. Выдержки:

Несколько поколений студентов-юристов и их учителей росли, а в федеральных судах доминировали консерваторы. Неудивительно, что они блуждали по пустыне в поисках каких-либо признаков надежды. Результат: защитный конституционализм, при котором каждая либеральная позиция нервно отстаивается, его сторонники смотрят через плечо на ответные меры консерваторов (в его возвышенных формах - боязнь реакции на агрессивно-либеральные позиции).

Время остановиться Прямо сейчас более половины судей, заседающих в апелляционных судах, были назначены президентами-демократами, и - хотя я не смог найти последние цифры - то же самое относится и к районным судам. И этим судьям больше не нужно беспокоиться об отмене решения Верховным судом, если они занимают агрессивно либеральные позиции. (Они могут быть отменены, но теперь нет никакой гарантии.) И мы не должны фокусироваться на списке дел Суда в этом году, который был сформирован консервативными судьями, считающими, что они могут рассчитывать до пяти на кучу дел. Список будет выглядеть совсем иначе, если они не смогут увидеть этот путь до пяти голосов, когда решат, какие дела рассмотреть.

Что будет означать отказ от оборонительного либерализма? (Я писал в блоге о некоторых из этих пунктов раньше.)

Среди его объяснений:

1.     Юриспруденция «неправильно в тот день, когда это было решено». Либералы должны составлять списки дел, которые будут отменены при первой возможности на том основании, что они ошиблись в день, когда им было принято решение. Мой собственный список Бакка (для отклонения всех обоснований позитивных действий, которые действительно имеют значение), Бакли против Валео (за исключение возможности того, что законодательные органы могли бы разработать разумные правила финансирования избирательной кампании, способствующие республиканизму малых республик), Casey (для теста «неоправданное бремя»), и Округ Шелби, (Я думал о включении Вашингтон против Дэвиса, но моего третьего пункта повестки дня должно быть достаточно, чтобы разобраться с ним.) У других будут свои кандидаты. Важно то, что исключающие ключевые случаи также означают, что довольно большой объем доктрины придется строить с нуля. Размышление о том, как должна выглядеть эта доктрина, важно - более важно, чем пытаться маневрировать к либеральным целям по узким путям, которые плохие прецеденты, кажется, оставляют открытыми.

2.     Культурные войны окончены; они проиграли, мы выиграли. Помните, что они были теми, кто характеризовал конституционные споры как культурные войны Ромер против Эвансаи запись в Википедии о культурных войнах, которая описывает консервативных активистов, а не либералов, используя этот термин.) И у них были возможности достичь прекращения огня, но они отвергли их в пользу политики выжженной земли. Земля, которая была выжжена, была их собственной. (Ни один консерватор не проявил никакого интереса к обмену признанием прав ЛГБТ на защиту «религиозной свободы». Только теперь, когда они проиграли битву за права ЛГБТ, они сделали эти защиты центральными - рассматривая их, я полагаю, как новый фронт в культурных войнах. Но, опять же, они уже проиграли войну.) Для либералов вопрос теперь состоит в том, как бороться с проигравшими в культурных войнах. Это в основном вопрос тактики. Мое собственное суждение состоит в том, что жесткая линия («Ты проиграл, живи с этим») лучше, чем попытка приспособиться к проигравшим, которые - помните - защищали и защищают позиции, которые либералы считают не имеющими никакого нормативного напряжения. Попытки быть добрыми к проигравшим не сработали ни после гражданской войны, ни после коричневый, (И жесткая линия, казалось, работала достаточно хорошо в Германии и Японии после 1945 года.) Я должен отметить, что, в частности, активисты ЛГБТ, похоже, остановились на жестком подходе, в то время как некоторые либеральные ученые защищают более вежливые подходы. Когда происходили конкретные сражения в культурных войнах, возможно, имело смысл попытаться приспособиться после локальной победы, потому что происходили другие связанные бои, и жесткая линия могла усилить противодействие в этих боях. Но война окончена, и мы победили.

Прочитайте все это. Это важно. Особенно обратите внимание, что Тушнет, профессор Гарвардского права, говорит в своем последнем пункте, «F ** K Энтони Кеннеди.»

Заметьте также, что он сравнивает культурных консерваторов с побежденными нацистами и имперскими японцами и выступает за беспощадность, просто вонзая нас в землю. Таково великодушие некоторых наших либеральных элит.

И, наконец, заметьте, что Тушнет считает, что единственная причина, по которой консервативные судьи и судьи проголосовали так, как они сделали, была ради отношений власти, а не потому, что они поверили, что Конституция привела к этим выводам. Он, по-видимому, считает, что закон касается отношений власти, не более того.

Вы должны знать о том, что грядет. Это то, что идет. И если суд мечты Тушнет сделает то, что он хочет, он разорвет эту страну на части. Это то, что приветствуют многие либералы, даже когда они обвиняют консерваторов в увековечивании культурной войны. Если вы собираетесь использовать метафору культурной войны, вариант Бенедикта предполагает, что мы, культурные консерваторы, проиграли и должны готовиться к активному сопротивлению в условиях оккупации.

Единственная веская причина, по которой я могу подумать о том, чтобы проголосовать Трампа этой осенью, заключается в том, что мы можем быть уверены, что президент Хиллари Клинтон, который, вероятно, сможет назвать трех, может быть четырех судей Верховного суда, сделает все возможное, чтобы назначить судей, которые считают Марком Тушнет делает. Если бы я был кампанией Трампа, я бы взял пост Тушнета и широко распространял его. Это похоже на лихорадочную мечту правого активиста о том, что будут делать находящиеся у власти либералы, за исключением того, что он был написан либералом, который преподаёт в самых влиятельных юридических школах страны, который создал четыре из восьми заседающих судей Верховного суда (пять если посчитать покойного Антонина Скалия).

Смотреть видео: Дебаты 2018 на ОТР 28 02 2018 (April 2020).

Оставьте свой комментарий