Популярные посты

Выбор редакции - 2020

«Скептически настроенная» поддержка Охотником нападения на Иран и руководство его внутренней политикой

Как заметил Дэн Маккарти в основном блоге, Джордж Уилл предлагает немного больше, чем согретые банальности 80-х, в своем наиболее приятном осуждении Ромни и Гингрича:

За формулой лежит идея - или мерцающий призрак одного - что свободная торговля, низкие налоги и низкое регулирование всегда будут приводить к росту, а рост решит проблемы, которые прямо сейчас бьют по экономике: безработица, нестабильность финансового сектора страх перед инфляцией или дефляцией, неустойчивые федеральные расходы и долги. Но это решение проблем со снабжением в 80-е годы возвращает приоритеты сегодняшнего дня. Например, чтобы снижение налогов стимулировало экономический рост, их нужно потратить; если американцы предпочтут погасить долг, это может в конечном итоге привести к более здоровой экономике, но у вас не будет большого роста в ближайшей перспективе, чтобы снизить безработицу или сохранить платежеспособный государственный орган с низкими налогами и высокими расходами.

Род замечает, что колонка Уилла фактически является одобрением Охотника, а Охотник всегда был одним из первых пяти «правдоподобных» кандидатов Уилла. Это имеет некоторый смысл, поскольку Охотник, вероятно, лучше всего соответствует собственным бессвязным взглядам Уилла на внешнюю политику. Уилл описывает внешнюю политику Охотника следующим образом:

Между изоляционизмом Рона Пола и слегка изменчивой воинственностью других шести кандидатов стоит консервативная внешняя политика Хантсмана, скептически настроенная на необходимость или способность Америки контролировать многие отдаленные события.

Что именно является «скептически нюансированным» в часто повторяемой позиции Хантсмана о том, что он поддержит военные действия против ядерных объектов Ирана? Если есть что-то, что выдает навязчивую потребность контролировать отдаленное развитие, то Хантсман заявляет, что он «не может жить» с ядерным Ираном. Две недели назад на последних дебатах Хантсман повторял нонсенс партийной линии о том, что США каким-то образом «не смогли» использовать протесты Зеленого движения в 2009 году:

Мы соскучились по персидской весне. Президент потерпел неудачу на этом фронте.

Охотник не уточнил, как Обама не смог направить внутреннюю политику Ирана, но, по-видимому, Охотник хочет, чтобы мы думали, что США имели возможность и возможность поддержать иранскую оппозицию осмысленно и не смогли этого сделать. Где скептицизм и нюанс в отношении способности Америки руководить внутренней политикой другой страны? Его нигде не найти.

Давайте также помним, что это кандидат, который сказал: «Наш интерес к Ближнему Востоку - это Израиль», как будто в этом регионе не было других конкурирующих интересов США. Я бы сказал, что кажется, будто Охотник пародирует «произраильскую» риторику Бахмана, но это может быть несправедливо по отношению к Бахману.

Оставьте свой комментарий