Популярные посты

Выбор редакции - 2020

Война с Ираном неизбежна? (II),

Мэтт Стейнгласс комментирует провоенное политическое давление:

Но если мы говорим о политическом давлении, с которым администрация Обамы может столкнуться с необходимостью одобрения военных действий, то мы говорим о том, чтобы довести дело до средних избирателей. В этом случае нам нужно не столько ссылаться на мнение экспертов, сколько на последовательную линию, которая вызывает у избирателей широко распространенный и точный смысл того, что военный авантюризм на Ближнем Востоке оказался бедственным. Статья г-на Шейна указывает на противоречие: значительное большинство избирателей устали от войн в Ираке и Афганистане и рады, что мы уходим, однако большинство также заявляют, что поддержат военные действия против Ирана, чтобы помешать ему получить ядерное оружие. Избиратели, кажется, не осознают, что нападение на иранские ядерные объекты не будет отдельным событием, которое мешает ему получить бомбу; это станет началом новой войны на Ближнем Востоке и бессрочного обязательства Америки продолжать бомбить Иран, где, по-видимому, строятся объекты разработки ядерного оружия.

Я согласен со Стайглассом в том, что большая часть общественности, похоже, не понимает, что может повлечь за собой нападение на ядерные объекты Ирана, и большинство американцев, похоже, блаженно не знают о последствиях, которые, вероятно, будет иметь иранская война. Конечно, иранские ястребы поощряют американцев предполагать, что последствия будут минимальными, а затраты приемлемыми, когда их не будет. Я полагаю, что наиболее очевидным аргументом для большинства избирателей является то, что война с Ираном приведет к росту цен на энергоносители и вернет экономику в рецессию. Я могу догадаться, каковы будут результаты, если социологи спросят американцев: «Готовы ли вы иметь 8 долларов за галлон и 12% безработицы, чтобы отложить ядерную программу Ирана на несколько лет?» Никто никогда не задает вопрос таким образом, что помогает почему большинство в нации, уставшей от бесконечной войны, все еще выражает поддержку начало еще одна война. Вместо этого, социологи часто задают свои вопросы таким образом, чтобы гарантированно увеличить поддержку военных действий, сводя к минимуму затраты на военные действия, преувеличивая эффективность этих действий и максимально увеличивая опасность не нападения. Это делает войну более вероятной, чем она есть на самом деле. Как писал сегодня Барри Рубин:

У Ирана нет доставляемого ядерного оружия. Речь не идет о ядерном оружии, которое можно доставить. Израиль не собирается атаковать Иран. Соединенные Штаты, конечно, не собираются атаковать Иран. Сама идея о том, что лидеры Ирана сумасшедшие, склонные к самоубийству люди, которые ожидают, что двенадцатый имам прибудет в следующий четверг, просто не соответствует действительности.

Одна вещь, последовательно подталкивающая общественное мнение об иранской войне в провоенном направлении, - широко распространенная ложная вера в то, что иранское правительство не может быть сдержано и будет готово уничтожить себя по причинам апокалиптического мессианизма. Избиратели-республиканцы гораздо чаще склонны верить в эту чепуху, потому что их выборные должностные лица, кандидаты в президенты и эксперты подтверждают эту точку зрения с пугающей регулярностью. Если бы заявление Рубина было посланием, которое американская общественность слышала на регулярной основе, а не бессмыслицей, с которой сталкиваются многие американцы, когда они читают или слушают аргументы о ядерной программе Ирана, я подозреваю, что общественная поддержка военных действий будет единой цифры.

Смотреть видео: Когда начнется война с Ираном? (April 2020).

Оставьте свой комментарий