Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Третий президентский спор о пренебрежении внешней политикой

Как я и опасался, последние президентские дебаты почти не обращали внимания на внешнюю политику, за исключением той, которая касалась Ирака и Сирии. Я прокомментирую ответы кандидатов в следующем посте, но сначала я хотел сказать несколько слов о почти полном игнорировании внешней политики на всеобщих выборах на сегодняшний день. Внешняя политика, без сомнения, является одной из главных обязанностей президента, и это та область, где президент имеет наибольшую свободу действий при наименьшем сопротивлении со стороны других ветвей власти. Отказ Конгресса от ответственности в этой области хорошо известен. Это говорит о том, что взгляды кандидатов в президенты на внешнюю политику должны быть одними из самых важных вещей о них, и это означает, что избиратели должны быть информированы о понимании кандидатами соответствующих вопросов и о том, как их решать. По большей части этого не происходит, и это серьезная проблема, которая должна касаться всех нас.

Возможно, больше, чем в любом избирательном цикле, начиная с 2000 года, на всеобщих выборах внешней политике уделялось удивительно мало внимания (и она не получала гораздо больше во время праймериз), и многие насущные вопросы полностью игнорировались на протяжении всей кампании. Война в Афганистане и война в Йемене являются одними из самых очевидных и ужасных упущений, на мой взгляд, но можно найти немало других важных вещей, о которых кандидатам никогда не задавались вопросы. Мы почти не знаем, как подойдет любой из кандидатов примерно к девяти десятым остального мира, а выборы пройдут менее чем через три недели. Это жалко даже по нашим обычным плохим политическим стандартам.

В некоторой степени пренебрежение внешней политикой является отражением отсутствия интереса избирателей к ней, но это не может полностью объяснить постоянное отсутствие вопросов о продолжающихся войнах, в которых США участвуют или активно поддерживают. Освещение внешней политики в дебатах о кандидатах в президенты часто узко фокусировалось на Ближнем Востоке и терроризме, но вчерашние дебаты были на пороге пародии на это. Основываясь исключительно на вчерашних дебатах, среднестатистический зритель пришел бы к выводу, что США не были вовлечены нигде в мире, кроме Сирии и Ирака, и не было бы никаких признаков того, что США все еще воюют в Афганистане через пятнадцать лет или что они позволял обломки Йемена в течение восемнадцати месяцев. Кандидатов никогда не спрашивали, что они будут делать с этими войнами, и их не спрашивают о них, потому что роль США в этих войнах даже публично не признается во время нашего избирательного процесса. США постоянно воюют, и некоторые из этих войн даже не обсуждаются в процессе выбора следующего президента. Независимо от того, что вы думаете о рассматриваемой политике, она не может быть полезной для нашей страны или нашей системы правления. Невозможно привлечь к ответственности кандидатов за политику, о которой их никогда не спрашивают и никогда не приходилось защищать публично, а президента нельзя держать под контролем, когда ему или ей никогда не бросают вызов оправдывать политику, которая запутывает США в внешние конфликты. Если наша система полностью рушится в течение года выборов, то после завершения кампании кажется еще хуже. Дебаты были временем, чтобы требовать ответов от кандидатов по этим и другим актуальным вопросам, но эта возможность была полностью упущена.

Оставьте свой комментарий