Популярные посты

Выбор редакции - 2019

Война в Ираке и эпоха Обамы

Большая часть рассказа Росса Даута о том, как война в Ираке создала «эру Обамы», имеет смысл, и она повторяет то, что Джим Антл говорит здесь, и то, что я говорил в той или иной форме некоторое время. Вот одна часть рассказа Даута, которая заслуживает дальнейшего обсуждения:

Но после того, как авторитет Буша во внешней политике рухнул, его внутренний политический капитал также рухнул: с ним перестали работать умеренные, консерваторы восстали, и запланированная на второй срок повестка дня Белого дома - реформа социального обеспечения, реформа налогов и здравоохранения, пересмотр иммиграции - никогда не происходила. ,

Нет сомнений в том, что все, к чему Буш прикасался, стало политически ядовитым, начиная с его второго срока, из-за его ужасных рейтингов одобрения, и эти ужасные рейтинги одобрения во многом были связаны с разгромом в Ираке и растущей непопулярностью войны, вызванной ее многочисленными неудачами. Это было совершенно верно к концу 2005 года, и это стало неоспоримым к концу 2006 года, но это может скрыть тот факт, что основные элементы внутренней повестки дня Буша на второй срок также были крайне непопулярны сами по себе. Также легко забыть другие эпизоды во втором семестре, показывающие, как администрация переполнилась некомпетентностью во внешних и внутренних делах. Буш выиграл переизбрание на пост действующего президента одним из самых узких краев в истории США, а затем продолжил управлять, как если бы он только что выиграл оползень в стиле 1972 или 1984 годов. Он быстро разочаровался в том, что переизбрание дало ему «мандат», когда его предложенная реформа социального обеспечения умерла тихой, не оплакиваемой смертью, так как в начале 2005 года стало ясно, что никто из обеих партий в Сенате не собирался поддерживать Это.

Иммиграционное законодательство было одним из первоочередных приоритетов Буша в его первом сроке до 11 сентября, а затем было отложено до конца во втором семестре, когда Буш был еще менее популярным, чем предлагаемая амнистия, которую члены обеих сторон помогли уничтожить. по своим собственным причинам. Поражение 2006 года помогло «освободить» консерваторов движения от их лояльности Бушу, по крайней мере, по некоторым вопросам, поэтому решение о продвижении иммиграционного законодательства в 2007 году было очень несвоевременным. С другой стороны, сомнительно, что Конгресс принял бы одобренное Бушем законодательство, если бы республиканцы сохранили свое большинство. Поражение 2006 года создало иллюзию возможности преследовать закон об амнистии, и Буш бросился к нему, только чтобы обнаружить, что это был мираж. Законопроект оказался худшим компромиссом в мире, который спровоцировал оппозицию слева и справа, и ответная реакция успешно убила усилия. Известно, что Буш сказал, что он выиграл политический капитал в 2004 году и намеревался потратить его, но вскоре он узнал, что его не переизбрали, чтобы протолкнуть амбициозную внутреннюю повестку дня. Победа 2004 года замаскировала, насколько хрупкой была республиканская коалиция эпохи Буша, и заставила Буша и его партию быть чрезвычайно самодовольными и самоуверенными в своих долгосрочных политических состояниях. Война в Ираке была главным, что разрушило эту коалицию, но более широкая и здоровая могла бы не развалиться так быстро или полностью.

Сказав это, я не хочу свести к минимуму важность войны в Ираке для разрушения Республиканской партии, поскольку ущерб от войны был серьезным и будет длиться дольше, чем ожидают многие американцы. Для этого есть еще одна причина, о которой не так уж много говорят. Одной из причин, по которой политический ущерб от войны был столь значительным, является та же самая причина, по которой консервативный авторитет республиканцев и движения получил такой удар по всем направлениям: реакция основного правого на войну в Ираке от начала и до конца заключалась в отказе лицом к реальности и последствиям неудач. Столкнувшись с неоспоримым бедствием, главным образом собственного производства, большинство республиканцев потратили годы, отрицая, что что-то не так, и затем, чтобы усугубить положение, большинство из них провели следующие несколько лет после того, как объявили незаслуженную победу из-за чрезмерно перепроданного «всплеска». Ястребы были самыми громкими и последовательными болельщиками «всплеска». Ястребам даже удалось повторить некоторые из ошибок довоенных дебатов через их «всплеск» бустерства, когда они выругали любого республиканца, который выразил сомнения по поводу «всплеска». Хуже всего то, что ястребы-республиканцы сделали вид, что поддержка «всплеска» освобождает их от необходимости переосмысливать первоначальный промах в поддержку вторжения, и большинство из них по-прежнему не замечают того факта, что их взгляды на внешнюю политику являются важной частью того, что перетаскивая GOP вниз. Отказ встретиться с реальностью еще не закончился, и если преобладающие в последние несколько лет аргументы республиканской внешней политики свидетельствуют о том, что это не произойдет в ближайшее время.

Смотреть видео: Обама: Американские силы не вернутся к военным действиям в Иракеновости http: (December 2019).

Оставьте свой комментарий